Нужно ли финансирование молодым командам и стартапам?

Недавно меня пригласили в качестве докладчика на форум бизнес-идей, а разговор был на тему "финансовое обеспечение малого и среднего бизнеса". Когда мне позвонили - первым моим желанием было вежливо отказаться в связи с тем, что мне нечего сказать в поддержку продвигаемой идеи привлечения стороннего финансирования молодым командам (а это, насколько я понял, было основной мыслью, ведь на форуме в качестве приза предлагалось финансирование лучших проектов). Однако меня убедили, что моя точка зрения, отличная от общепринятой может быть интересной, поэтому я как любитель авантюр в конце концов согласился. Позвольте коротко пояснить свою точку зрения.

Итак, я ставлю вопрос следующим образом: инвестирование малого бизнеса - это панацея или квазипанацея? Приставка "квази" означает "лже", или другими словами - это то, что по внешним признакам напоминает что-то, в данном случае панацею, но в действительности ею не является.

Начну со своего небольшого опыта в качестве оценщика на третьем туре конурса Завтра UA (это конкурс научных работ для социально-активных студентов, я как-то рассказывал об этом конкурсе). В этом году меня взяли в команду оценщиков и научили по определенным критерям оценивать студентов, пока они совместно решают поставленные перед ними задачи. За эти дни я обнаружил для себя интересную особенность: практически все молодые люди не имели даже отдаленного понятия, какое финансирование необходимо для реализации их проектов. Разговор звучал примерно так: "У нас есть супер идея: будем строить завод по переработке мусора! На реализацию проекта нам нужно 2 миллиона".

Мы просим их аргументировать сумму, после чего они шушукаются друг с другом и заявляют, что все-таки им хватит и миллиона, а может и того меньше.

Этот разговор я выдумал, но в целом примерно так все и звучало. Оказывается, многие молодые люди, не реализовавшие за свою жизнь ни одного проекта, в действительности считают, что от успеха их отделяет только финансирование, так как супер идея у них есть, а идея - это самый главный фактор в достижении результата. Конечно же, с действительностью это не имеет практически ничего общего, и я попытаюсь объяснить почему. Рассмотрим несколько примеров управления деньгами (я специально выбрал предельные случае, они наиболее показательны).

В 2002 году уборщик Майкл Кэррол из Англии выиграл в лотерею 16 миллионов долларов.

Конечно же он обрадовался.

В течение следующих лет он усиленно их тратил на особняки, автомобили, наркотики, золото и прочие радости жизни. В интернете есть много информации об этом парне, о нем даже снят документальный фильм.

Как вы думаете, надолго ли счастливчику Майклу хватило его выигрыша? Примерно к 2012 году он потерял все деньги и был вынужден распродать все, что у него осталось, влез в серьезные долги и... снова стал мусорщиком Майклом.

Согласитесь: то, как распорядился неопытный мусорщик с 16 миллионами, которые свалились на него с неба, говорит нам о том, что недостаточно иметь деньги, необходимо еще и уметь управлять ими. Еще раз: каждый человек (например, бизнесмен) имеет опыт в обращении с определенными суммами денег, однако, если ему внезапно предложат управлять деньгами, на порядок или два большими, чем он управлял ранее, то вероятность того, что он ими неправильно распорядится, чрезвычайно высока. И наоборот: если человек плавно наращивает свои денежные обороты, то с высокой вероятностью он не потеряет все из-за глупости или неопытности.

Такой принцип постепенного обучения с постоянным закреплением материала актуален везде: первые книги, которые родители скармливают своим детем - это не "Преступление и наказание" или "Война и мир", а "Принцесса на горошине" и " Тараканище".

Да, рассмотренный пример с лотереей хоть и показательный, однако действительно предельный: чего еще можно было ожидать от неопытного и неграмотного в финансовом плане мусорщика в подобных обстоятельствах? Ок, рассмотрим случай, недавно происшедший в мире профессиональных инвестиций.

В конце прошлого века в инвесторской среде стало популярным вкладывать деньги в искусство, что, естественно, является венчурными вложениями (рискованными), однако высокоприбыльными. Так в 2008 году на аукционе "Кристис" с молотка была продана картина голландского художника Ван Дейка с красивым названием "Вздыбившийся жеребец". Инвестору пришлось тогда выложить серьезную сумму - 6,04 миллионов долларов, но, к сожалению, в 2012 году картинка была им перепродана всеего за 3,84 миллиона, что чуть ли не в 2 раза дешевле! И это сфера профессиональных инвестиций.

Таким образом, мы видим, что и профессиональные инвесторы не всегда могут эффективно управлять деньгами, более того - не всегда эта эффективность связана только с одним их профессионализмом, существуют множество других факторов, влияющих на успех, таких, как ситуация на рынке, политические обстоятельства, природные катаклизмы и так далее.

Рассмотрим еще один пример. Сегодня все знают Илона Маска (Elon Musk), сооснователя платежной системы "Paypal" создателя компании, производящей электрокары "Tesla", а также других компаний, которые произвели революцию в нескольких отраслях: в космической (компания "SpaceX"), в сфере энергетики (компания "SolarCity"). В 2008 году в жизни Илона Маска наступил серьезный кризис - одновременно и в личной жизни, и в работе. Его компании находились на грани банкротства и, так как не было достаточного количества инвестиций, он был вынужден вложить свои личные средства (которые у него были благодаря продажи своей доли Paypal) в свои умирающие компании. Илон в интервью рассказывает, что в те времена буквальном смысле одалживал у друзей деньги на еду. Компания "SpaceX" на тот момент запустила свои первые 3 ракеты Фалкон-1, и все 3 потерпели крушение. Денег в те времена в его компаниях было всего на несколько недель сушествования. И только благодаря четвертому запуску ракеты (и первому удачному) они смогли получить контракт от NASA на 1,6 млрд долларов.

Этот пример я привел для того, чтобы показать, что инвесторы с опаской относятся к подобным рискованным проектам, даже если ими руководит один из основателей PayPal (успешный прибыльный стартап). Что же говорить о привлечении средств для рискованных проектов, которыми руководят студенты без опыта? Скорее всего, они просто не справятся с возложенными на них обязательствами.

А как бы поступили вы, если, скажем, у вас была бы возможность вложить свои деньги в проект группы студентов, которые никогда не работали над подобного рода проектами, или в проект опытной команды, имеющей несколько лет опыта в работе над проектами сходной тематики и отлаженные командные процессы?

Возвращаяь к тезису "финансового обеспечения малого бизнеса", я хочу еще раз подчеркнуть, что эволюционное наращивание финансовых оборотов является менее рискованным и зачастую приводит к положительным результатам. Так выглядит эволюционное развитие:

А так зачастую выглядит революционное развитие:

Справедливости ради должен заметить, что из этих правил есть исключения, и все-таки случается, что у молодых неопытных ребят выстреливает проект, они получают серьезное финансовое обеспечение от инвесторов, нанимают финансовых консультантов, развивают свои компании и выводят их в конечном счете на IPO. Однако, такие success-stories случаются крайне редко.

Подведя итог я бы выделил следующие тезисы: 1. Идея, хоть и кажется на первый взгляд основой проекта, не является ею. За любым проектом в первую очередь стоит команда, и именно она определяет успех проекта (и разрабатывая саму идею, и воплощая ее в действительность). 2. Привлечение денег, по объему несопоставимых с теми, которыми распоряжалась команда ранее, практически всегда вредит проекту, потому что такая команда просто ввиду отсутствия опыта не сможет их наиболее эффективно использовать.

Во второй части моего доклада я предлагал практики, которыми лично я пользовался будучи студентом для того, чтобы реализовывать проекты без финансирования извне, однако они выходят за рамки текущей темы, поэтому здесь я прервусь. Жду ваших комментариев!